Дело № 2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца Самойловой И.С., представителя ответчика Кузьмович Е.И., прокурора Толокновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения <адрес>, о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № – Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истец является матерью ФИО2, 2014 года рождения. В результате медицинской манипуляции "забор крови из вены на анализы" истцу причинены физические страдания, выразившиеся в неоднократной попытке попасть в вену, в результате сдачи крови на месте прокола образовалась гематома. Впоследствии стало известно, что произошла порча анализа крови, что повлекло повторную медицинскую манипуляцию «забор крови из вены на анализы». Истец считает, что несовершеннолетнему, интересы которого она представляет, указанными действиями сотрудниками ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» причинен моральный вред, так как допущена техническая ошибка при заборе крови у истца из вены или халатность врачей, в результате которых взятый анализ крови был испорчен, а в результате столь болезненной процедуры несовершеннолетнему причины нравственные и физические страдания, моральный вред подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что после первичного взятия анализа, несовершеннолетний ФИО2 ФИО7 пропустил тренировку, что причинило ему дополнительные моральные страдания. Истец уточнила требования, пояснив, что моральный вред просит взыскать только с ответчика ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» при болезненном заборе крови и дальнейшей его порчи, претензий к Департаменту здравоохранения <адрес> не имеет.

Представитель ответчика ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что анализ был испорчен не по вине работников Учреждения, которые выполнили медицинскую процедуру без нарушений. Гемолиз при заборе крови из вены происходит как по вине пациента (нарушение подготовки к сдаче крови), так и при неквалифицированных действиях персонала, которых не было установлено, вероятно, имел место брак пробирки.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор ФИО11 дала заключение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в поликлинике № второго педиатрического отделения ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» с июля 2020 года, оформлена история развития ребенка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача-педиатра был произведен забор крови у ФИО3, забор крови производился в штатном режиме.

Из Бракеражного журнала клинико-диагностической лаборатории ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» следует, что общий анализ крови ФИО3 с датой забора образца ДД.ММ.ГГГГ не может быть исследован по причине брака - кровь имеет сгусток, что исключает исследование крови.

ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» истцу было предложено повторно произвести забор крови у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный забор крови у ФИО3, забор крови производился в штатном режиме.

По мнению истца, медицинским работником ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» при оказании данной медицинской манипуляции (первичного забора крови) истцу был причинен моральный вред, поскольку указанная медицинская процедура является болезненной, после проведения которой несовершеннолетний был ограничен в действиях, был нарушен его привычный образ жизни, выразившийся в отмене тренировки ДД.ММ.ГГГГ, появилась гематома в месте прокола, а исследование крови не произведено, в связи с порчей анализа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» поступила жалоба ФИО4, ответ на которую был дан своевременно.

Приказом главного врача ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО4 в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, назначена служебная проверка обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ФИО12

В ходе проверки из объяснений медицинской сестры ФИО13 следует, что забор крови ДД.ММ.ГГГГ производился у пациентов по направлениям лечащих врачей, при заборе крови соблюдались стандартные операционные процедуры, нарушений трудовой дисциплины она не допускала.

Согласно Заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие нарушений при заборе крови ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, при этом, медицинским работником врачом-педиатром ФИО15 ФИО16 (ФИО17) И.С. в доступной форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанные с ними риски, возможные варианты медицинских вмешательств.

Из медицинской карты несовершеннолетнего ФИО3, следует, что ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, не обращалась за медицинской помощью по факту того, что после забора крови ДД.ММ.ГГГГ в месте проколов образовалась выраженная гематома, что вызвала выраженный дискомфорт и ограничивает подвижность, а также на появление покраснений и припухлостей вокруг мест проколов.

Указанные документы не были представлены истцом ФИО4 и в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что между действиями медицинских работников ответчика и наступившими негативными последствиями для здоровья ФИО16 ФИО6 причинно-следственной связи не имеется, доказательства вины ответчика в причинении нравственных страданий и физической боли в результате нарушений процедуры забора крови из вены и, как следствие, порча анализа, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну незаконными действиями (бездействием) работниками ГБУЗС «Городская больница № – ЦОЗ МиР», наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями для здоровья истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу, а вина в причинении истцу морального вреда не установлена, то оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка», о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение принято 18.04.2025.

Председательствующий                                          Ю.В. Тесля