Дело № 1-89/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                      20 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего                  - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                                    - Селиловской В.С.,

с участием

государственных обвинителей        - Шарой С.С., Самаренкиной В.В.,

потерпевшей                                      - Потерпевший №1,

защитника                                          - адвоката Леушина С.В.,

подсудимой                                        - Орловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Орловой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У Орловой О.Н. в начале июня 2022 года, находящейся на территории г. Севастополя, знавшей о юридической неграмотности своей знакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, выраженный в совершении мнимой сделки по купле-продаже земельного участка с целью получения за него денежных средств от Потерпевший №1 в крупном размере.

Так, Орлова О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана своей знакомой Потерпевший №1, не позднее 29 июня 2022 года приискала земельный участок площадью 10 соток, расположенный в районе дома № 47 по ул. Генерала Жидилова г. Севастополя, который показала Потерпевший №1, выдавая его за участок, якобы продаваемый городом Севастополем, сообщив таким образом Потерпевший №1 ложные сведения. При этом Орлова О.Н., заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются сбережения, сообщила последней, что стоимость земельного участка составляет 700 000 рублей, что значительно ниже среднерыночной стоимости данного земельного участка, придавая вид выгодной для Потерпевший №1 покупки и склоняя её таким образом к заключению мнимой сделки.

Потерпевшая Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях Орловой О.Н., будучи уверенная в законности действий последней, дала свое согласие на покупку земельного участка.

Далее, 29 июня 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в здании торгового центра «Симол», расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 260, Орлова О.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, убедила последнюю подписать составленный ею ранее мнимый предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29 июня 2022 года, в соответствии с которым якобы обязуется в срок до 20 декабря 2022 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10 соток, с кадастровым номером 91:01:073007:895, стоимостью 700 000 рублей, заведомо зная, что земельного участка, являющегося предметом сделки, не существует, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, обманывая таким образом Потерпевший №1, с целью получения от неё денежных средств за якобы продаваемый земельный участок.

В свою очередь Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях Орловой О.Н., после подписания мнимого предварительного договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2022 года, в тот же день, 29 июня 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в здании торгового центра «Симол», расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 260, передала Орловой О.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 696 000 рублей за якобы приобретаемый земельный участок. Орлова О.Н., приняв от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 696 000 рублей, не пересчитывая их, покинула с похищенным имуществом здание торгового центра «Симол», тем самым получив реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После этого, 01 июля 2022 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Орлова О.Н., позвонила последней и сообщила, что в переданной ранее сумме денежных средств не хватает 4 000 рублей до оговоренной суммы сделки в размере 700 000 рублей.

Потерпевший №1, согласилась с Орловой О.Н. и на следующий день, 02 июля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле здания ресторана «Папайя», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 55, передала Орловой О.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Орлова О.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орлова О.Н. вину в предъявленном обвинении признала, фактические обстоятельства не оспаривала, за исключением суммы полученной от потерпевшей. Суду показала, что примерно, в начале июне 2022 года она решила обмануть Потерпевший №1, показать ей любой земельный участок и взять с нее за покупку участка денежные средства, она как риелтор знала, что по ул. Жидилова г. Севастополя продаются земельные участки. Она решила выдать один из таких участков за продаваемый. На самом деле она не знала, кому они принадлежат. Примерно, в июне 2022 года, точную даты она не помнит, они договорились с Потерпевший №1 о показе земельного участка. Она показала Потерпевший №1 земельный участок по ул. Жидилова г. Севастополя, и сказала ей, что он принадлежит городу Севастополю и продаётся. Она также сказала Потерпевший №1, что у нее в Правительстве города Севастополя есть знакомый, который поможет с документами на этот участок. На самом деле никакого знакомого в Правительстве города Севастополя у нее не было. Цену за данный земельный участок она объявила ниже рыночной – 700 000 рублей, чтобы Потерпевший №1 согласилась. Она сама подготовила предварительный договор купли-продажи земельного участка, указав в качестве продавца себя как ИП Орлова О.Н., хотя фактически на тот момент ИП уже было закрыто. Кадастровый номер она придумала, просто указав случайный набор цифр, соответствующий по количеству кадастровому номеру. В конце июня 2022 года, точную дату не помнит, она созвонилась с Потерпевший №1 и договорилась о встрече в ТЦ «Симол». 29 июня 2022 года, примерно в 18:00 часов, они встретились с Потерпевший №1, как и договорились, в ТЦ «Симол», в кафе на 2-м этаже. Потерпевший №1 пришла со своим старшим сыном. Они подписал договор, и она заверила свою подпись оттиском печати своего ИП. Затем Потерпевший №1 передала ей денежные средства, купюрами достоинством 5 000 рублей и 2 000 рублей. Она взяла деньги, не пересчитывая их, и они разошлись. Дома она пересчитала денежные средства, и оказалось, что не хватает 4 000 рублей. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что до суммы 700 000 рублей не хватает 4 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и через два дня передала ей ещё 4 000 рублей. То есть всего она получила от Потерпевший №1 700 000 рублей. Она не собиралась возвращать ей эти деньги и потратила их на свои нужды.

Вина Орловой О.Н. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым осенью 2021 года она познакомилась с Орловой О.Н. при продаже дома, которая представилась риэлтором. Летом 2022 года Орлова О.Н. предложила приобрести земельный участок на ул. Ждилова за 700 000 рублей. Они встречались, и Орлова О.Н. показывала ей участок на месте, участок был большой 10 соток, он ее устроил. При этом Орлава О.Н. была осведомлена, что большей суммы у нее нет. 29 июня 2024 года в 18:00 часов они встретились на втором этаже в ТЦ «Симол», по адресу: г. Севастополь, проспект Генерала Острякова, д. 260. Орлова О.Н. принесла с собой несколько экземпляров предварительного договора купли-продажи земельного участка, согласно которому она, как индивидуальный предприниматель продает ей земельный участок. После этого она передала Орловой О.Н. 700 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и по 2 000 рублей. Было две пачки в банковской упаковке. Денежные средства в банке пересчитывались на машинке. На сделку деньги привез ее несовершеннолетний сын. Также Орлова О.Н. говорила, что деньги отдаст своему знакомому, который работает в Правительстве Севастополя и поможет оформить землю в ее собственность. Через два-три дня Орлова О.Н. позвонила и сообщила, что при пересчете денежных средств, оказалось, что не хватает 4 000 рублей. Орлова О.Н. на следующий день приехала к ней на работу в ресторан «Папайя», по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 55. Там, примерно в 17:00 часов, выйдя на улицу, возле этого ресторана она передала Орловой О.Н. еще две купюры по 2 000 рублей. В последующем, выяснилось, что земельного участка с указанным в договоре кадастровым номером на публичной карте не было. Орлова О.Н. поясняла это тем, что участок оформляется. Далее, она стала записывать их разговоры по мобильному телефону на диктофон. До настоящего времени денежные средства ей Орлова О.Н. не вернула, причинив значительный ущерб в сумме 704 000 рублей, ее доход в месяц около 22 000 рублей. Указанная сумма была ее накоплениями.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Орловой О.Н. (т. 1 л.д. 128-132).

Кроме того, вину Орловой О.Н. подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 17.08.2023, в котором она сообщает о том, что Орлова Ольга Николаевна мошенническим путем завладела ее денежными средствами в размере 700 000 рублей, обещав помочь купить земельный участок (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный возле автодороги, в районе дома № 47 по ул. Жидилова г. Севастополя, общей площадью 10 соток, неогороженный. Со слов Потерпевший №1 именно этот участок ей предлагала купить Орлова О.Н. за 700 000 рублей (т. 1 л.д. 57-58, 59-60);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2024, согласно которому в ходе осмотра изъят СD-R диск «VS», содержащий со слов Потерпевший №1 аудиозаписи её телефонных разговоров с Орловой О.Н. (т. 1 л.д. 61-62, 63);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск «VS», содержащий аудиозаписи её телефонных разговоров с Орловой О.Н., изъятый 23.09.2024. При воспроизведении аудиофайлов установлено, что в них содержатся аудиозаписи разговоров, в которых участвуют две женщины: подсудимая Орлова О.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 обсуждают вопрос оформления земельного участка за денежные средства которые Потерпевший №1 передала Орловой О.Н. (т. 1 л.д. 104-107, 108);

- протокол выемки от 28.09.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Tecno Pova 2 (т. 1 л.д. 84, 85-86)

- протокол осмотра предметов и документов от 28.09.2024, согласно которому осмотрен изъятый 28.09.2029 в ходе выемки телефон Потерпевший №1 с абонентским номером мессенджером WhatsApp, в котором содержится переписка с Орловой О.Н. (имя абонента - «Оля Дом»., абонентский номер +№), сохранённым в телефоне как «Оля Дом». Со слов потерпевшей Потерпевший №1 под именем «Оля Дом» с абонентским номером +№. Из текста сообщений следует, что Потерпевший №1 просит Орлову О.Н. позвонить ей, а также просит о личной встрече, сообщает, что у неё проблемы в семье, просит вернуть ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые Орлова О.В. взяла более года назад, а земли так и нет. Из текста сообщений также следует, что Орлова О.Н. под различными предлогами отказывается от личной встречи с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87, 88-91)

- протокол выемки от 08.10.2024, протокол осмотра документов от 09.10.2024, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены документы: предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29 июня 2022 года и расходный кассовый ордер № от 28 июня 2022 года на сумму 771 338,93 рублей, подтверждающий факт снятия потерпевшей денежных средств в банке (т. 1 л.д. 96, 97, 98, 99);

- предварительный договор купли-продажи земельного участка от 29 июня 2022 года и расходный кассовый ордер № от 28 июня 2022 года на сумму 771 338,93 рублей, установлено, что договор подписан от имени Орловой О.В. как индивидуального предпринимателя и скреплен печатью ИП Орлова Ольга Николаевна ОГРН ИП № (т. 1 л.д. 100-102, 103);

- уведомлениям от 15.07.2024 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте недвижимости и зарегистрированных прав на жилом дом, земельный участок с кадастровым номером №, в г. Севастополе, а также о нахождении на рассмотрении заявлений о регистрации таких прав либо правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 67-78);

- данные портала «rusprofile.ru» на 19.11.2024, содержащего информацию о российских юридических лицах и предпринимателях, согласно которому Орлова Ольга Николаевна 23 июля 2020 года в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю зарегистрирована и поставлена на налоговый учёт как индивидуальный предприниматель, с присвоением ОГРНИП 32090400012204, ИНН 920359470727, основной вид деятельности которого – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. 05 мая 2021 года ИП Орлова О.Н. ликвидирован, в связи с принятием Орловой О.Н. соответствующего решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 136);

- ответ на запрос о предоставлении информации от 19.11.2024 исх. № ООО Сервис недвижимости «Эксклюзив», согласно которому из выборки проведенных сделок в районе, приближенном к дому № 47 по ул. Жидилова Нахимовского района г. Севастополя, во 2 и 3 квартале 2022 года, среднерыночная стоимость земельного участка площадью 10 соток составила, примерно, 3 475 000,00 рублей (т. 1 л.д. 134).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено, потерпевшая была предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания подсудимой Орловой О.Н. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также с протоколами следственных действий и иными представленными судом доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить приведенные доказательства в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана.

Так, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Орлова О.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем на момент подписания мнимой сделки. Кроме того, с целью завладения ее денежными средствами сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что поможет ей приобрести земельный участок, то есть действовала путем обмана.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

В силу закона приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. В суде и в ходе очной ставки подсудимая настаивала на том, что потерпевшая Потерпевший №1 сначала передала ей 696 000 рублей, а затем еще 4 000 рублей, а всего 700 000 (т. 1 л.д. 128-132).

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая договорились о стоимость земельного участка и его оформления в 700 000 рублей, данная сумма также была отражена в предварительном договоре и заявлении потерпевшей (л.д. 10, 100-101).

Кроме того, получая денежные средства в банке, потерпевшая их не пересчитывала, деньги на мнимую сделку привозил несовершеннолетний сын потерпевшей. В момент передачи денежных средств купюры не пересчитывались. После того, как подсудимая Орлова О.Н. позвонила потерпевшей и сообщила, что до нужной суммы в размере 700 000 рублей не хватает 4 000 рублей, Потерпевший №1 согласилась и передала их Орловой О.Н.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что действиями Орловой О.Н. были причинен потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 700 000 рублей, то есть в крупном размере, при этом сумма причиненного ущерба подлежит уточнению, с учетом установленных по делу обстоятельств, что не ухудшает положение подсудимой и не влияет на квалификацию ее действий.

С учетом установленных обстоятельств, действия Орловой О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлова О.Н. ранее не судима, не замужем, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности Орловой О.Н., суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом сведений о личности Орловой О.Н., ее имущественного положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

В то же время Орлова О.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление при наличии смягчающих обстоятельств. Учитывая данные о ее личности, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы и применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде принудительных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 53.1, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловой О.Н. преступления, в том числе связанных с его целями и мотивами, поведением виновной во время или после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Орловой О.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осуждённой Орловой О.Н., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 704 000 рублей и морального вреда, в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимой Орловой О.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей, в результате которого последней был причинен ущерб в размере 700 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В подтверждение своих доводов о причинении морального вреда, потерпевшая ссылается на понесенные ей убытки и упущенную выгоду.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества денежных средств, которые были переданы потерпевшей подсудимой под влиянием обмана, т.е. действий, нарушающих имущественные права потерпевших, суд не усматривает в связи с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Бакмаева Ю.А. на предварительном следствии в сумме 6 920 рублей и на оплату труда адвоката Леушина С.В. в судебном заседании в сумме 3 460 рублей, а всего на общую сумму 10 380 рублей следует взыскать с Орловой О.Н. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Орловой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденную явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении ее к месту отбывания наказания.

Осужденной Орловой О.Н. следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Орловой О.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орловой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Орловой Ольги Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде на общую сумму 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с Орловой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Tecno Pova 2 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- СD-R диск «VS» с аудиозаписями; расходный кассовый ордер № от 28.06.2022; уведомления из ЕГРН от 15.07.2024; данные портала «rusprofile.ru» на 19.11.2024, ответ на запрос о предоставлении информации от 19.11.2024 исх. № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья