Дело № 1-28/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                    01 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Селиловской В.С.,

с участием государственных

обвинителей            - Молошика С.С., Качана М.С.,

    защитника              - адвоката Стеца И.В.,

    подсудимого            - Власова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Власова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А., являясь студентом 6 курса заочной формы обучения группы «ЭСЭУ-6» направление (специальность) 26.05.06 «Эксплуатация судовых энергетических установок» Морского института имени вице-адмирала В.А. Корнилова - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (далее по тексту - Морской институт) дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, Власов А.А. в период с 15.02.2023 по 27.02.2023, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, получив информацию о возможности прохождения аттестационного испытания у Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), без проверки наличия достаточных знаний за дачу Лицу 1 взятки, находясь на территории Морского института по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 11, корп. 8/22, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал своему одногруппнику (старосте группы «ЭСЭУ-6») Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве взятки Лицу 1, за проставление в зачетной книжке Власова А.А. и зачетно-экзаменационной ведомости положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки наличия достаточных знаний, то есть за незаконные действия.

Далее, в период с 22.02.2023 по 27.02.2023, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №1, согласно отведенной ему роли посредника, находясь в кабинете № 212 Морского института по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 11, корпус 8/22, передал Лицу 1, взятку от Власова А.А. в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за проставление в зачетной книжке Власова А.А. и зачетно-экзаменационной ведомости положительной оценки за сдачу зачета по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамена по дисциплине «Иностранный язык» без проверки знаний последнего, то есть за совершение незаконных действий. После чего, Лицо 1 внесло в зачетную книжку Власова А.А., зачетно-экзаменационную ведомость № 213 от 15.02.2023 и зачетно-экзаменационную ведомости № 315 от 27.02.2023 записи о том, что Власов А.А. при прохождении проверки знаний в форме зачета по дисциплине «Деловой английский язык» получил оценку удовлетворительно, и при прохождении проверки знаний в форме экзамена по дисциплине «Иностранный язык» получил оценку удовлетворительно.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с 2017 года по июль 2023 года он обучался в Морском институте по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», в группе «ЭСЭУ-6». В феврале 2023 года началась очередная сессия, в которую согласно программе обучения входил зачет по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамен по дисциплине «Иностранный язык», которые принимало Лицо 1. Согласно программе Лицо 1 проводило лекции, после чего происходил допуск к экзамену, по результатам он был допущен к сдаче зачета и экзамена. В феврале 2023 года он прибыл в учебную аудиторию, где находились другие студенты и Лицо 1. Далее он сдал преподавателю Лицу 1 вышеуказанные зачет и экзамен. Взятку Лицу 1 он не давал, денежные средства Свидетель №1 не передавал.

    Вина Власова А.А. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2023 году он был старостой группы, их группа сдавала экзаменационную сессию в январе – феврале, стал вопрос о сдаче зачета по двум дисциплинам по английскому языку у преподавателя - Лица 1. Фактически было проведено всего около двух пар занятий. Он подошел в деканат к методисту, та направила его к преподавателю - Лицу 1. От старших групп было известно, что они сдавали эти дисциплины за денежные средства в размере 20 тысяч рублей, то есть десять тысяч за зачет и десять тысяч за экзамен. Он озвучил эту информацию у себя в группе, четырнадцать человек изъявили желания, в том числе и Власов А.А. Был составлен список. Он обозначил место встречи для передачи денег, это была курилка возле университета. С 15 до 22 февраля 2023 года в курилке, напротив входа в университет, студенты сдавали ему денежные средства. Всего деньги сдали 10 человек, все по двадцать тысяч. Власов А.А. также передал ему 20 тысяч рублей и был в списке. После чего, 22 февраля 2023 года в районе 12-00 часов он передал денежные средства преподавателю - Лицу 1 в его кабинете, который расположенном рядом с деканатом. Также он передал Лицу 1 список студентов, зачетные книжки он занес 27 февраля 2023 года, а также донес денежные средства еще за одного студента – Алексеева. Лицо 1 проставила экзамен и зачет в его присутствии, он забрал зачетки и раздал студентам, была там зачетная книжка и подсудимого. Когда он вернул ее подсудимому, у того вопросов не возникало. Таким образом, он передал Лицу 1 двести тысяч рублей 22 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года 20 тысяч за Алексеева, то есть всего за 11 студентов 220 тысяч рублей. Всего в списке, который он передал Лицу 1 22 февраля 2023 года вместе с деньгами, было записано 14 человек, были указаны все студенты, которые изначально изъявили желание сдать денежные средства. Список передал Лицу 1, чтобы преподавателя посветить в планы студентов, и Лицо 1 было в курсе. Всего по факту сдали всего 11 человек, включая Алексеева. Алексеев сначала попробовал сдавать зачет и экзамен своими силами, но не сдал и передал ему денежные средства. Зачет был назначен раньше, но он перенесся на более поздний срок. Реально зачет и экзамен по английскому проводился, но когда он должен был быть по плану, он не помнит. Сдавал ли Власов А.А. экзамен ему не известно.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии, который подтвердил фамилии одиннадцати студентов группы «ЭСЭУ-6», в том числе студента Власова А.А. (уголовные дела, в отношении которых были выделены в отдельные производства), которые сдали ему денежные средства с 15.02.2023 по 27.02.2023 по 20 000 рублей в качестве взятки для Лица 1. Указанные денежные средства он передал Лицу 1 за два раза 22.02.2023 и 27.02.2023 (т. 1 л.д. 51-54).

    Свои показания о том, что Власов А.А. передал для преподавателя английского языка - Лица 1 двадцать тысяч рублей свидетель Свидетель №1 подтвердил 26.08.2024 в ходе очной ставки с подозреваемым Власовым А.А. (т. 1 л.д. 139-146).

    Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30.08.2024, согласно которым с 2019 года по июль 2023 года он обучался на заочной форме обучения в филиале ФГБОУ ВО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», в группе «ЭСЭУ-6». В январе-феврале 2023 года началась очередная сессия, и в нее входил зачет по дисциплине «Деловой английский язык» и экзамен по дисциплине «Иностранный язык». Преподаватель - Лицо 1 должным образом не проводило занятия по своей дисциплине, периодически отменяла свои семинары. Требования к зачету и экзамену были завышенными, из-за чего все студенты переживали. За пару дней до предстоящего экзамена староста группы Свидетель №1 сообщил ему и одногруппникам, которые сдавали указанную сессию, что возможно сдать указанные дисциплины заплатив преподавателю Лицу 1 денежные средства за положительную оценку. Данная новость никого не удивила, так как по институту ранее ходили слухи о том, что последняя ставит положительные оценки за денежное вознаграждение. Свидетель №1 также сообщил, что необходимая сумма за положительные оценки по зачету и экзамену, которые принимало Лицо 1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Так как требования Лицом 1 были завышенными, и сдать ей экзамен было невозможно, он решил согласиться на предложение Свидетель №1 и во второй половине февраля 2023 года передал Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, для передачи их Лицу 1, с целью сдачи зачета и экзамена по английскому, а также передал ему свою зачетную книжку, после чего Свидетель №1 ушел в институт, а он с другими студентами ожидали того. Другие одногруппники также передавали Свидетель №1 деньги в качестве взятки Лицу 1. Свидетель №1 записывал на лист бумаги фамилии студентов для Лица 1, в нем он видел и фамилию Власова А.А. Спустя некоторое время староста вышел из университета и передал студентам зачетные книжки, в которых содержались положительные оценки по указанным дисциплинам. Власову А.А. достоверно было известно о возможности дать взятку Лицу 1 за получение положительных отметок, так как Свидетель №1 сообщал данную информацию всем студентам группы «ЭСЭУ-6», которые в феврале 2023 года сдавали сессию, в том числе Власову А.А. (т. 1 л.д. 65-69).

    Кроме того, вину Власова А.А. подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

    Протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 28.08.2024, в ходе которой последний воспроизвел обстоятельства, при которых Власов А.А. и другие студенты группы передавали ему денежные средства, с целью передачи их Лицу 1 в качестве взятки (т. 1 л.д. 56-64);

    Протокол осмотра предметов от 27.08.2024 с участием свидетеля Свидетель №1, оптический носитель DVD-R диск с содержащейся на нем аудиозаписью телефонного разговора между Свидетель №1 и Власовым А.А., а также самой аудиозаписью, установлено, что последние обсуждали, как вести себя в случае проведения правоохранительными органами проверки по факту дачи Власовым А.А. взятки Лицу 1. Данный оптический носитель и аудиозапись подтверждают факт причастность студента Власова А.А. к даче взятки преподавателю Лицу 1 и опровергают его показания о том, что он был не осведомлен, что дисциплину студенты его группы сдавали за денежные средства (т. 1 л.д. 83-87, 89);

    - выписка из приказа №/кс от 29.08.2017 ректора ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» «О зачислении студентов на 1 курс в Филиал ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь в 2017 году», согласно которой Власов А.А. зачислен на 1 курс заочной формы обучения специальности 26.05.06 «Эксплуатация судовых энергетических установок» (т. 1 л.д. 192);

    - личное дело № ЭСЭУ-37 на имя Власова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержаться сведения о зачислении последнего в образовательное учреждение и последующих его переводах на вышестоящий курс, а также диплом специалиста серии 102334 № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Власова А.А., согласно которому последнему присвоена квалификация «Инженер-механик 26.05.06 «Эксплуатация судовых энергетических установок», со сдачей экзамена по дисциплине «Иностранный язык» и зачета по дисциплине «Деловой английский язык» (т. 1 л.д. 172-221);

    - копия зачетной книжки № ФС ЗФК на имя Власова А.А., в которой имеются сведения о положительной сдаче экзамена по дисциплине «Иностранный язык» и зачета по дисциплине «Деловой английский язык» (т. 2 л.д. 19-38);

    - личное дело доцента кафедры английского языка - Лица 1, в котором содержаться сведения о назначении Лица 1 на указанную должность и возложении на нее должностных обязанностей. Так, в соответствии с приказом №-л/с от 01.09.2021 «О приеме работника на работу», а также трудового договора № от 31.08.2021 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2022 рег. № Лицо 1 является доцентом кафедры английского языка (т. 2 л.д. 115-134);

    - положение о Филиале ФГБОУ ВО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь, утвержденное 24.04.2015 ректором указанного образовательного учреждения ФИО8, согласно которому филиал в г. Севастополе является обособленным структурным подразделением Учреждения, учредителем которого является Правительство Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-59);

    - приказ директора Филиала в г. Севастополе Ю.П. Корнилова №/ОД от 06.09.2021 «О поручении дополнительных видов работ», согласно которому Лицу 1 поручено руководство кафедрой английского языка и закреплен ряд должностных обязанностей, в том числе обеспечение и проведение экзаменов и зачетов. Таким образом, Лицо 1 в период времени с 01.09.2021 была наделена организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и обучающимися (студентами, слушателями), приемом зачетов и экзаменов, то есть является должностным лицом в государственном учреждении (т. 2 л.д. 156-157);

    - рабочий план специальности 26.05.05. «Эксплуатация судовых энергетических установок» заочной формы обучения 6 курса на учебный год 2022-2023, согласно которому в период с 09.01.2023 по 27.02.2023 проводилась сессия, в которую входила проверка знаний по дисциплинам «Деловой английский язык» и «Иностранный язык», принимаемые доцентом кафедры английского языка - Лицом 1 (т. 1 л.д. 171);

    - положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» в г. Севастополь. В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 и 8.6 раздела 8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов (студентов), обучающихся по программам высшего образования Филиала ФГБОУ ВО Морской институт, зачет с оценкой (дифференцированный зачет) - это форма оценки усвоения учебного материала дисциплин (разделов дисциплин), а также выполнения программ практик. Зачеты с оценкой (дифференцированные зачеты) принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе или читающие лекции по данной дисциплине. Результаты прохождения промежуточной аттестации для дисциплин, по которым в соответствии с учебным планом предусмотрена форма контроля «зачет с оценкой (дифференцированный зачет)», оцениваются отметками «зачтено» /«зачет» («отлично» / «хорошо» / «удовлетворительно»), «не зачтено» / «незачет». Критерии оценок формируются кафедрами и отражаются в учебно-методических комплексах дисциплин. Результаты сдачи устных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) и зачетов с оценкой в форме тестирования объявляются курсанту (студенту) в день сдачи, результаты письменных зачетов с оценкой (дифференцированных зачетов) могут объявляться (и оформляться) позже, но не позднее дня сдачи ведомости в деканат. Положительные оценки заносятся в ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка проставляется только в зачетной ведомости. В случае неявки курсанта (студента) на зачет или пересдачу против его фамилии преподаватель проставляет в зачетной ведомости запись «не явился» («н/я») (т. 2 л.д. 98-114).

    В силу положений закона, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения и документы, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, и иные документы.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли недопустимость положенных в основу приговора доказательств не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены следствию в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

    Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    Показания подсудимого Власова А.А. о том, что он не передавал денежные средства в качестве взятки за сдачу зачета и экзамена через старосту группы Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не принимает их во внимание.

    В то же время показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами следственных действий и материалами дела, в том числе имеющейся аудиозаписью разговора между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым, а также иными документами, в том числе протоколом осмотра предметов от 08.10.2023 (т. 1 л.д. 91-106).

    Из аудиозаписи разговора Свидетель №1 и Власова А.А. следует, что Свидетель №1 выясняет у Власова А.А., как тот себя поведет, если его будут опрашивать правоохранительные органы по поводу английского языка, будет ли он сотрудничать и что им расскажет. Власов А.А. дает понять, что он скажет то, что сказал ему свидетель Свидетель №1, также если что-то измениться, они договорились созвониться еще.

    Данная аудиозапись указывает на то, что Власов А.А. был осведомлен о ситуации, которая сложилась вокруг сдачи английского языка, обсуждал это со старостой группы – свидетелем Свидетель №1, сообщил, что правоохранительным органам скажет то, что ему говорил свидетель, то есть ранее они также обсуждали данный вопрос со свидетелем и опровергает показания подсудимого в этой части.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду.

    У суда также нет оснований не доверять показаниям лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что Власов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за проставление зачета и экзамена, передал через старосту группы 20 тысяч рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий, которые тот передал преподавателю – Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

    Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Лицо 1 показало, что оно преподавало в группе, где обучался подсудимый. В феврале 2023 года Лицо 1 принимало зачет и экзамен в группе, в том числе у подсудимого. Конкретной даты для заочников не было, так как они ходили в море, у них мог быть индивидуальный план. Лицо 1 не помнит, в какой день сдавал Власов А.А. экзамен и зачет по ведомости или индивидуальному плану, но помнит, что тот сдавал. Если в ведомости стоит его фамилия, следовательно, он сдавал в день экзамена, а если по бегунку (индивидуальному плану), то в другой день. Факт передачи денежных средств старостой группы Лицо 1 не подтвердило, пояснило, что после экзамена оно могло проставлять оценки автоматически тем, у кого хорошие знания, зачетки мог приносить староста группы Свидетель №1 в течение экзаменационного дня.

    По факту получения денежных средств от старосты группы Свидетель №1 в отношении свидетеля Лицо 1 – преподавателя английского языка, уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть Лицо 1 является заинтересованным лицом. Кроме того, его показания о том, что Свидетель №1 приносил исключительно зачетные книжки, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, аудиозаписью разговора между свидетелем Свидетель №1 и студентом Власовым А.А., которые согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

    По изложенным мотивам суд не принимает во внимание показания заинтересованного лица (Лицо 1) – преподавателя английского языка, которому староста группы Свидетель №1 передавал денежные средства студентов в качестве взятки.

    Доводы стороны защиты о том, что Власов А.А. своими силами сдал зачет и экзамен по английскому языку, не исключают в его действиях состава преступления. Также на квалификацию действий подсудимого не влияет являлся ли Власов А.А на экзамен и проверяло ли Лицо 1 его знания перед внесением в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость оценок.

    С учетом установленных обстоятельств и времени, которое прошло с момента передачи взятки Власовым А.А. через посредника Свидетель №1 Лицу 1, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и собранных по делу доказательствах не установлено.

    В судебном заседании установлено, что Лицо 1 было наделено организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями, связанными с руководством педагогическим составом кафедры (работников) и обучающимися (студентами, слушателями), приемом зачетов и экзаменов, то есть является должностным лицом в государственном учреждении и отвечало критериям, указанным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

    В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

    При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Власова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

    В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Власова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает фактические обстоятельства его совершения, размер взятки, характер незаконных действий, за которые взятка была передана студентом Власовым А.А. через старосту группы Борисова Р.В. Лицу 1.

    Власов А.А., будучи студентом заочной формы обучения, совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрены различные виды наказания.

    Власов А.А. не судим, холост, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, за время прохождения обучения в Морском институте характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности Власова А.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

    Назначенное подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Власову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    Мера пресечения Власову А.А. не избиралась. Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751А91660). Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76.ИНН 7701391370 КПП 910201001, БИК банка 013510002, Расчетный счет 03100643000000017500, ОКТМО – 35701000, Код дохода: 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12402670004000055.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Свидетель №1 и Власовым А.А. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья