Производство № 2-2236/2021

Дело № 92RS0003-01-2021-003082-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                               17 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А., с участием прокурора – Белоконной Я.А., истца - Слепченко С.О., представителя ответчика и третьего лица – Чмель Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепченко С.О. к Свириденко А,В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненного искового заявления, просит выселить Свириденко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Слепченко С.О. на основании договора купли-продажи принадлежит 4/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Указанная доля состоит из жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м, встроенного шкафа 82-13 площадью 0,3 кв.м, встроенного шкафа № площадью 0,3 кв. м. Местами общего пользования являются: кухня № площадью 4,4 кв.м., душевая 82-18 площадью 5 кв.м, балкон, площадью 0,1 кв.м. Фактически квартира является коммунальной, в других комнатах проживают иные собственники и лица, занимающие жилое помещение на основании договора социального найма. В одной из комнат указанного помещения на основании договора социального найма проживает Свириденко Неля, которая в 2017 году вселила ответчика – Свириденко А.В. Ответчик право собственности на спорную квартиру не имеет, договор социального найма с ним не заключался, а также согласие на проживание в квартире ответчика, истцом не предоставлялось. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношение, ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, совместное проживание в одной квартире не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Сообщил суду, что согласия на вселение ответчика не давал, со Свириденко А.В. сложились неприязненные, конфликтные отношения, последний ему неоднократно угрожал. Считает, что совместное проживание в квартире невозможно, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Представителем ответчика поданы возражения, в которых указывает, что ответчик является супругом Свириденко (Буровой, Сувориной) Н.В., которая была вселена в комнату № № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № № серия 9 от 23.03.2010. Несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, не включен в договор социального найма – он является членом семьи нанимателя указанной комнаты и имеет законные основания на проживание в ней. Также представитель ответчика не согласна с доводами истца о наличии оснований для выселения в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, поскольку доказательств того, что ответчиком систематически допускаются в отношении истца противоправные действия Слепченко С.О. не представлено. Считает применение такой крайней меры как выселение – преждевременным.

            Прокурором в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения, проживает на законных основаниях. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения, в котором проживает ответчик, в связи с чем его согласие на вселение последнего не требуется. Доказательств необходимости применения к ответчику крайней меры в виде выселения истцом не представлено.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 69 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Слепченко С.О. согласно договору купли-продажи от 15.11.2017 приобрел 4/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №. Указанные 4/25 доли состоят из жилой комнаты №, площадью 11,6 кв.м, встроенного шкафа №, встроенного шкафа №. Согласно выписке из ЕРГН от 04.10.2021 Слепченко Г.Н. принадлежит 1/25 доля в праве собственности на указанное помещение. Слепченко С.О. является собственником 3/25 долей. Истец зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему жилом помещении, что подтверждается справкой по месту жительства от 28.09.2021, выданной ГУПС «ЕИРЦ».

Согласно ответу ГУПС «БТИ» за исх. №№ от 27.09.2021 на запрос суда, в реестровой книге №№ имеется запись о регистрации многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Севастополе за ЖСК 52, в состав которого входят жилые комнаты №№, площадью 11,9 кв.м, №№, площадью 19,3 кв.м квартиры №№.

Иными собственниками помещений в коммунальной квартире являются: Литостанская Н.А., Литостанский А.М., Литостанская А.А., которым принадлежит 21/50 долей названной квартиры и состоящие из комнаты №, комнаты №, встроенного шкафа №, встроенного шкафа №, встроенного шкафа №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает совместно с Сувориной Н.В. в комнате №№ коммунальной квартиры №№ в д.172А по <адрес>, которая вселена в жилое помещение по ордеру №№ серия № выданного 23.12.2010 на основании распоряжения СГГА от 06.12.2010 №№

25.10.2019 Свириденко А.В. и Суворина Н.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданном 25.10.2019 Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя.

Согласно адресной справке, Свириденко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2020 по заявлению Слепченко С.О. об угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью со стороны Свириденко А.В. Из содержания постановления следует, что между Слепченко С.О. и Свириденко А.В. имеет место длительный конфликт на почве постоянного пьянства и антисоциального поведения Свириденко А.В. Вместе с тем, противоправные действия в отношении заявителя Свириденко А.В. не совершал, конфликты носят исключительно словесный характер. В ходе проверки установлено, что в действиях Свириденко А.В. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отсутствует.

Также истцом, в качестве доказательства противоправных действий со стороны ответчика, в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06.07.2021, вступившее в законную силу, по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановлению Свириденко А.В. в ходе конфликта умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Слепченко С.О., за что был привлечен к административного ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, что подтверждается обращениями Слепченко С.О. в органы полиции. В ходе проводимых проверок факты, свидетельствующие о ненадлежащем поведении на протяжении длительного периода времени Свириденко А.В., не выявлены. Также суд полагает, что привлечение Свириденко А.В. к административной ответственности не может свидетельствовать о систематическом нарушении прав и законных интересов истца. Иных доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика в материалах дела не содержится.

Кроме того, ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения. В котором проживает, каких-либо предписаний, предупреждений со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Истцом же факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не доказан, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами, между тем доказательства систематического нарушения прав и законных интересов истца, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слепченко С.О. к Свириденко А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2021.

Судья                                                 П.С. Струкова