Дело № 2-2491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                            г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца Бабушкина В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица Преображенский ФИО2, Солнцевский ОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Территориальный отдел Росреестра № об освобождении имущества от ареста и снятии ограничения на регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между истцом Пашковским А.П. и Подберецкой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу в день подписания договора.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии территориальный отдел Росреестра №, с заявлением о регистрации перехода права на квартиру. Датой окончания срока государственной регистрации была обозначена дата – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время квартира не была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в связи с поступлением в органы регистрации судебных актов о наложении ареста на квартиру.

Истец обратился в Управление Росреестра с обращением по вопросу нарушения сроков предоставления государственной регистрации. На обращение был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что государственная регистрация была приостановлена в связи с неверно указанным адресом регистрируемого объекта и нарушением регистрирующего органа Закона о недвижимости, государственная регистрация права осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты приема органом регистрации права заявления.

Считает, что является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен.

Кроме того ему стало известно, что на квартиру наложен арест.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные судебным приставом—исполнителем ФИО2 А.А. по исполнительному производству №-ИП; отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные судебным приставом—исполнителем Солнцевский ОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП

В судебном заседание представитель истца Бабушкин В.Я. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Пашковский А.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подберецкая Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица Преображенского РОСП, представитель Солнцевского ОСП, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Территориальный отдел Россреестра №, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, представитель нотариальной палаты <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Подберецкая Т.Г. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую зарегистрировала в Управлении государственной регистрации права и кадастра ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом между Подберецкой Т.Г. в лице Рубанского И.В. и Пашковским А.П. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подберецкая Т.Г. получила от Пашковского А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из расписки о получении документов на государственный кадастровый учет или государственную регистрацию усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на государственную регистрацию спорной квартиры.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную квартиру наложен арест, в связи с чем регистрация права собственности невозможна.

Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов, усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Подберецкая Т.Г. уведомила суд, что Рубанский И.В., Мельник Т.В. утратили полномочия по доверенности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Подберецкая Т.Г. была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и имеется арест на имущество принадлежащего истцу (кроме спорной квартиры), в связи с чем у ответчика отсутствовали установленные законом права на продажу объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для признания его добросовестным приобретателем и приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Утверждения представителя истца о том, что договор купли-продажи никем не отменен и не оспаривался, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор не зарегистрирован и переход права собственности на объект недвижимости в установленном порядке произведен не был.

Таким образом, поскольку спорный объект правовую регистрацию в установленном порядке не прошел, не имеется оснований для удовлетворения иска о признании истца добросовестным приобретателем.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", имеется иной порядок разрешения возникшей ситуации, а именно право истца требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи с ответчика.

Требования истца отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенных судебным приставом—исполнителем ФИО2 А.А. по исполнительному производству <данные изъяты>ИП и судебным приставом—исполнителем Солнцевский ОСП ФИО5 по исполнительному производству <данные изъяты> удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Доказательств возникновения у истца в соответствии со ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ права собственности на спорное имущество, исполнения сделки по передаче в материалах дела не имеется, в связи, с чем оснований для освобождения спорного имущества от ареста по заявленным истцом требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пашковского А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, третьи лица Преображенский ФИО2, Солнцевский ОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Территориальный отдел Росреестра № об освобождении имущества от ареста и снятии ограничения на регистрацию права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова