<данные изъяты>

Дело № 2-954/2018

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – Бабушкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Игоря Владимировича к Заводянику Дмитрию Владимировичу, Астахову Станиславу Игоревичу, третье лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2018 представитель Кондратьева И.В. – Бабушкин В.Я. обратился в суд с иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI i30, 2011 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: № принадлежащий истцу на праве собственности, наложенный на основании определения об обеспечении иска Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу №2-202/2017.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.03.2017 приобрел у Астахова С.И. на основании договора купли-продажи вышеуказанный автомобиль. В отношении автомобиля имеются ограничения: запрет на регистрационные действия от 14.11.2017, на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 02.11.2017 по делу №2-3101/2017 и запрет на регистрационные действия от 19.04.2017, на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу №2-202/2017. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20.11.2017 отменено определение Ленинского районного суда города Севастополя об отмене мер по обеспечению иска по делу №2-202/2017, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Заводяника Дмитрия Владимировича к Астахову Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Астахова Станислава Игоревича к Заводяник Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде ареста на автотранспортное средство марки Hyundai i30, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): №, ранее присвоенный государственный регистрационный номер – №

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.05.2017, вступившим в законную силу 23.06.2017, первоначальный иск Заводяника Д.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Астахова С.И. – отказано.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № вышеуказанное транспортное средство принадлежит Кондратьеву И.В.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был приобретен истцом у Астахова С.И. на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2017.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, судом установлено, что истец приобрел у Астахова С.И. автомобиль, который фактически с 28.03.2017 года находится в его пользовании, то, в силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности Кондратьева И.В. возникло с момента передачи вещи, которое не требует дополнительного признания его судом.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный автомобиль, будучи зарегистрированным за истцом, стал предметом ареста имущества по задолженности ответчика перед третьим лицом.

Также, судом установлено, что исполнительные производства в отношении Заводяника Д.В., возбужденные по гражданскому делу №2-202/2017, окончены в связи с исполнением в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 09.04.2018 №92016/18/36437 и №92016/18/36438.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, истцу принадлежит право обратиться в суд с требованием об исключении имущества из ареста в силу того, что указанное имущество с 28.03.2013 года принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках защиты права собственности истца, и в связи с тем, что фактически обременения были наложены на имущество должника Заводяника Д.В., которое ему не принадлежит, истец имеет право на освобождение из-под ареста автомобиля HYUNDAI i30, 2011 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: А010ВС92, наложенного на основании определения об обеспечении иска Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу №2-202/2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI i30, 2011 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: № принадлежащий Кондратьеву Игорю Владимировичу на праве собственности, наложенный на основании определения об обеспечении иска Ленинского районного суда города Севастополя от 30.03.2017 по делу №2-202/2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>