<данные изъяты>

Дело № 2-3033/2016

Категория 2.164

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Бабушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.В. к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», ПФУ Нахимовского района города Севастополя, третьи лица: Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по гор. Севастополю, Коваленко В.В., об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2016 представитель Коваленко В.В. – Бабушкин В.Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: освободить квартиру <адрес> от ареста, наложенного постановлением про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 16.04.2010, вынесенного государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО1, на основании требования №ф238у от 06.10.2009 выданного ПФУ Нахимовского района о взыскании с должника Коваленко В.В. в пользу ПФУ Нахимовского района задолженности в размере 221,76 грн.; освободить квартиру №<адрес> от ареста, наложенного постановлением про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 15.11.2010, вынесенное государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского Районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО2, на основании исполнительного листа №2-2472/10, выданного 22.10.2010 Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №2-2472/10 о взыскании с Коваленко В.В. в пользу ПАО «Укрсиббанк» задолженности в размере 2629104,02 грн.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями государственных исполнителей отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в городе Севастополе был ошибочно наложен арест, на имущество, принадлежащее истцу, поскольку он является полным теской должника по исполнительному производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

От представителя ответчика Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» (далее – ПАО «Укрсиббанк») поступило заявление об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд признает неявку представителя ответчика ПАО «Укрсиббанк» не уважительной.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданным Федеральной миграционной службой 12.05.2014, код подразделения № (л.д. 19), истец по делу – Коваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 28.12.2002 (л.д. 18), квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, Коваленко В.В.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.08.2009 (л.д. 17) Коваленко В.В., идентификационный номер № зарегистрированный по адресу <адрес>, приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также истцом представлена копия справки о присвоении ему идентификационного номера № (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела надлежаще подтверждается, что истец по делу – Коваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно информации ГУП С «БТИ» №05/001130 от 31.08.2016 (л.д. 5) право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Коваленко В.В., на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского ГНО ФИО6 реестр. № от 11.08.2009. В материалах инвентаризационного дела БТИ г. Севастополя на указанную квартиру имеются документы о наложении арестов: 1. Нахимовское РУЮ <адрес> (государственный исполнитель ФИО1.) налагает арест от 21.04.2010 за №2-13/26/5058 (л.д. 7); 2. Нахимовское РУЮ г. Севастополя (государственный исполнительно ФИО2 налагает арест от 16.11.2010 за №2-4/26/26673 (л.д. 9).

Согласно постановлению про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 16.04.2010, вынесенного государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО1            (л.д. 7) и постановлению про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 15.11.2010, вынесенное государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского Районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО2 (л.д. 9) наложен арест на ряд имущества, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и представленных в настоящем судебном заседании копий материалов гражданского дела №2-2472/10 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «УкрСиббанк» к Коваленко В.В., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Коваленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на указанные квартиры, является иное лицо, учитывая, что наличие ареста на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко В.В. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Коваленко В.В. к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк», ПФУ Нахимовского района города Севастополя, третьи лица: Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по гор. Севастополю, Коваленко В.В., об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить <адрес> в городе Севастополе, принадлежащие Коваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ареста, наложенного постановлением про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 16.04.2010, вынесенного государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО1 на основании требования №ф238у от 06.10.2009 выданного ПФУ Нахимовского района о взыскании с должника Коваленко В.В. в пользу ПФУ Нахимовского района задолженности в размере 221,76 грн.

Освободить квартиру <адрес>, принадлежащие Коваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ареста, наложенного постановлением про арест имущества должника и объявления запрета на его отчуждения от 15.11.2010, вынесенное государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Нахимовского Районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО2., на основании исполнительного листа №2-2472/10, выданного 22.10.2010 Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №2-2472/10 о взыскании с Коваленко В.В. в пользу ПАО «Укрсиббанк» задолженности в размере 2629104,02 грн.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2016

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>