Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

представителя истца – Бабушкина В.Я., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" – Поперечного Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сикерина С.О. к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу АБ «Пивденный» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариус нотариальной палаты города Севастополя Голованева С.В.

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу АБ «Пивденный», в котором просит снять арест с недвижимого имущества: комплекса нежилых зданий, расположенных по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, наложенный постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от 18.01.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. 21.11.2017 Истцом получено постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от 18.01.2017 года исх. № вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А.. Указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства от 08.12.2016 № в отношении должника: Публичное акционерное общество АБ «Пивденный» (далее – Банк), в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков». Согласно данного Постановления, судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требования Банка к Сикерину С.О., не исполнившему обязательства по договору ипотеки № от 05.03.2010 года, предмет залога: комплекс нежилых зданий, расположенных по <адрес>. Принятое решение об аресте и запрете отчуждения объекта недвижимого имущества истца нарушает его права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в том числе пояснил, что ипотечный договор № от 05.03.2010, на основании которого наложен арест, прекращен и обязательство по договору кредита № от 05.03.2010 года исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением представителя Банка ФИО8 от 05.11.2013 года (исх. №) в адрес Регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе.

Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" возражал против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19.11.2013 года, удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре под № и регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

Как следует из нотариально заверенных копий выписок из Единого государственного реестра вещных прав на недвижимое имущества Украины № от 09.11.2013; № от 09.11.2013; согласно которых 01.11.2013 в ЕГРП Украины внесены записи о прекращении ипотеки в отношении имущества Истца на основании уведомления Банка №.

Также факт прекращения действия ипотечного договора подтверждается следующими документами:

- уведомлением представителя Банка ФИО8 от 05.11.2013 года (исх. №) в адрес Регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе. Согласно данному уведомлению, представитель Банка сообщает о прекращении действия ипотечного договора № от 05.03.2010 года, удостоверенного частным нотариусом Голованевой С.В., просит исключить запись об ипотеке и снять запрет отчуждения с предмета ипотеки: комплекса нежилых зданий, расположенных по <адрес>

- выписками из Единого государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество № от 06.11.2017 года; № от 19.11.2013 года, согласно которых на данные даты в ЕГРП Украины отсутствуют сведения об ипотеке в отношении недвижимого имущества истца;

- уведомлением Нотариуса нотариальной палаты города Севастополя Голованевой С.В. от 09.11.2017 года о том, что 09.11.2017 года в архивные книги частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Голованевой С.В. по регистрации арестов недвижимого имущества 09.11.2017 года внесена информация о снятии запрещений отчуждения на комплекс нежилых помещений по <адрес>

- уведомлением Нотариальной палаты города Севастополя от 16.11.2017 года №, согласно которого 16.11.2017 года была внесена отметка в систему ЕИС нотариата в раздел «Аресты и запрещения» о снятии запрета с объекта – комплекс нежилых зданий, расположенных по <адрес> субъект – Сикерину С.О..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, а также пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках защиты права собственности, и в связи с исполнением им обязательств по кредитному договору и прекращению действий ипотечного договора, истец имеет право на освобождение из-под ареста и запрета на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от 18.01.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество: комплекс нежилых зданий, расположенных по <адрес>, принадлежащих Сикерину С.О., из-под ареста и запрета на отчуждения, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от 18.01.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А..

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018.

Председательствующий –